Quelles sont vos astuces et méthodes SEO on-page privilégiées pour les petits et grands sites web ?
Gandalf48 - le 06 Avril 2025
Salut la compagnie, Je me demandais, vous faites quoi en priorité niveau SEO on-page ? Balises title/meta description, optimisation du contenu existant, maillage interne... ? Est-ce que votre approche change beaucoup selon la taille du site ? J'aimerais bien avoir vos retours d'expérience pour voir si je suis dans les clous ou si je dois revoir ma copie. J'ai des petits sites vitrines et des trucs plus gros, et j'ai l'impression de parfois me disperser un peu. Merci d'avance pour vos lumières !
Commentaires (18)
Bien vu Gandalf48, la base c'est title et meta description, clairement. Après, moi j'insiste pas mal sur le contenu. Souvent, on a tendance à vouloir rajouter des pages, alors qu'il y a un vrai potentiel à creuser en améliorant ce qui existe déjà. Un audit de contenu régulier, ça permet de détecter les pages qui pourraient performer bien mieux avec un peu d'amour.
Entièrement d'accord avec toi sur l'audit de contenu. C'est souvent négligé, alors que ça peut rapporter gros. On a tendance à se focaliser sur la création de nouvelles pages, mais bosser l'existant, c'est du bon sens et souvent plus rapide à mettre en place !
Quand tu dis "sitesvitrines", tu penses à des sites de combien de pages environ ? Et pour les "trucsplusgros", on parle de combien de pages ou de volume de trafic ? Juste pour avoir une idée plus précise de l'échelle dont on parle. Parce que la stratégie, elle va forcément varier du simple site de présentation à un site e-commerce avec des milliers de produits.
Pour les sites vitrines, je pensais à des trucs entre 5 et 15 pages, tu vois, vraiment la base pour présenter une activité. Les "trucsplusgros", c'est plutôt des sites avec une centaine de pages, parfois plus, avec un trafic qui peut aller jusqu'à quelques milliers de visites par mois. Rien d'énorme, mais suffisant pour se poser des questions sur la stratégie à adopter. J'espère que ça t'aide à mieux cerner le contexte !
Pour compléter vos échanges sur le SEO on-page, je trouve que cette vidéo résume bien les bases et donne quelques pistes intéressantes, surtout pour ceux qui débutent ou qui veulent se rafraîchir la mémoire.
Elle aborde les points essentiels de manière claire et concise. 😉 C'est toujours bon d'avoir un rappel des fondamentaux, même si on a l'habitude de manipuler ces notions au quotidien. 🤔
Excellente ressource, KaiserinSissi ! 👍 Et pour aller plus loin, je recommande aussi de jeter un œil aux "searchintents". Comprendre pourquoi l'utilisateur fait une recherche, c'est primordial pour optimiser le contenu. Par exemple, une page "commentfaire" répondra mieux à une question qu'une simple description de produit. C'est un peu de la psychologie appliquée au SEO, mais ça fait une grosse différence. 🧐
Bon, eh bien, j'ai fait un petit audit de contenu comme conseillé, et effectivement, y'a du boulot ! 😅 J'ai commencé par les balises title et meta description, c'est déjà plus propre. Pour les "searchintents", j'avoue que je n'avais pas assez creusé, mais ça a l'air prometteur. Merci pour les tuyaux ! 🙏
Je suis d'accord que comprendre les "searchintents" est super important. C'est fou comme on peut parfois se focaliser sur les mots-clés sans vraiment penser à ce que la personne cherche *vraiment*. C'est un peu comme écrire un scénario sans connaître son public, ça risque de faire un flop ! Et merci pour le partage de la vidéo, KaiserinSissi, ça peut toujours servir de piqûre de rappel.
"Unpeucommeécrireunscénariosansconnaîtresonpublic,çarisquedefaireunflop!" <- Tellement vrai ! C'est hyper parlant comme image. On se prend vite les pieds dans le tapis à vouloir plaire à Google sans penser à l'humain derrière l'écran. Du coup, on pond des trucs optimisés à mort mais sans âme. Faut trouver le bon mix des deux, quoi.
C'est certain qu'il faut trouver le bon mix, mais j'ai l'impression qu'on a parfois tendance à trop simplifier. L'"âme", c'est subjectif, et ce qui compte, c'est surtout de répondre précisément à la requête. Si le contenu est factuel et bien structuré, même sans envolées lyriques, il peut très bien performer. Faut pas non plus tomber dans l'excès inverse et faire du contenu "feelgood" qui n'apporte aucune valeur ajoutée concrète.
Totalement d'accord avec Gandalf48, focus sur la réponse précise ! C'est un peu comme en dév no-code : tu peux faire des trucs super "funky" visuellement, mais si ça répond pas au besoin de l'utilisateur, c'est next ! Par contre, attention aux "featuredsnippets" : si tu veux choper la position zéro, un peu d'empathie, ça peut aider... Faut juste pas que ça devienne le but premier. 🤪
Si je résume bien, on a parlé de l'importance des balises title et meta description, de l'audit de contenu pour améliorer l'existant plutôt que de toujours créer de nouvelles pages, et surtout de bien comprendre les "searchintents" pour répondre précisément à ce que cherche l'utilisateur. On a aussi souligné l'importance de trouver le bon équilibre entre optimisation pour les moteurs de recherche et contenu de qualité pour l'humain. 👍 Pas mal de pistes à explorer ! 🧐
Yep, excellent récap' !
Et le featured snippet, CodeCrush71 a raison, c'est un peu le Graal. Mais galère à choper. On dirait que Google change les règles du jeu tous les 4 matins. Parfois, je me demande si c'est pas un peu du pif au final... Genre, tu peux faire tout bien comme il faut et... nada. 🤷♀️
C'est marrant, Pixie, cette histoire de featured snippet qui semble parfois dépendre du hasard... 😅 C'est vrai que parfois on a l'impression de se casser la tête pour rien. Mais bon, je crois quand même qu'il y a des choses à faire pour augmenter ses chances, même si Google garde une part de mystère. Par exemple, avec les données Schema.org, on peut enrichir les informations pour les moteurs de recherche. C'est comme donner un coup de pouce à Google pour qu'il comprenne mieux le contenu de la page. Et puis, un bon maillage interne, avec des liens bien pensés, ça aide aussi à l'indexation et à la compréhension du site, en particulier pour les pages les plus importantes. Je me suis rendu compte que la page d'accueil devait être accessible en un clic depuis n'importe quelle page du site, ce qui améliore l'expérience utilisateur et donc potentiellement le référencement. En fait, je pense que le SEO on-page, c'est un peu comme une recette de cuisine : il faut les bons ingrédients (mots-clés bien placés dans l'URL, la balise H1, les sous-titres, etc.), une bonne présentation (formatage du contenu, lisibilité) et un peu de flair pour que le tout ait du goût (l'expérience utilisateur, les avis et commentaires). Et même avec tout ça, il y a toujours une part d'aléatoire, c'est le charme du SEO ! 😉
Schema.org, c'est un truc que je dois creuser davantage, je crois. J'ai vaguement regardé, mais sans vraiment m'y plonger. Tu as des exemples concrets de types de données que tu utilises le plus souvent, KaiserinSissi ? Genre, pour des articles de blog ou des fiches produits ? J'imagine que ça dépend du type de site, mais si tu as des billes à partager, je suis preneur !
C'est super intéressant ton analogie avec la recette de cuisine, mais perso, j'ai un peu de mal avec Schema.org. J'ai l'impression que c'est hyper chronophage pour un bénéfice pas toujours évident... Peut-être que je m'y prends mal, mais je préfère concentrer mes efforts sur le contenu et l'expérience utilisateur directement. Après, chacun sa méthode, hein ! 😄
Pour Gandalf48, pour les articles de blog, j'utilise Article ou NewsArticle avec les propriétés headline, image, datePublished, author, et publisher. Pour les fiches produits, Product avec name, image, description, brand, offers (price, priceCurrency, availability). C'est un peu de boulot au début, mais après tu peux automatiser pas mal de choses avec des plugins ou des scripts. 😉 CodeCrush71, je comprends ton point de vue. C'est vrai que ça prend du temps. Mais je pense que ça vaut le coup, surtout si tu veux vraiment que Google comprenne de quoi parle ta page. C'est un investissement sur le long terme, quoi. 🤔